note 廢死與反廢死

最近社會事件多
廢死與反廢死聲浪又起
以下整理一些想法與評論



http://www.taedp.org.tw/story/2000

其一:廢死運動的歷史與挑戰（張娟芬）

文中所講的是死刑的問題
大致上分為兩點

1.司法用甚麼標準來判決死刑

像是販賣毒品、協助殺人
這些並不是直接犯下命案
死刑與否的界線有些模糊
這時候法官背後受的壓力是社會輿論
若真實判決死刑，那去除掉這條人命的原因
是不是有足夠的法理支持呢?

2.現代犯罪證據掌握度

文中整理了一些判決
這些判決都有存疑或是冤判
「許多死刑案件，雖然犯罪屬實，但卻有量刑失衡的問題。例如初犯被判死刑；有悔意但被判死刑；有精神病但被判死刑；智能不足但被判死刑......。我們的法庭向來忽視量刑問題，於其他刑罰只不過是罰錢多寡、監禁長短之別，但於死刑案件卻是生死之別。 」

但是去除掉這些之外
作者不談連續殺人魔
不談確證具鑿的分屍命案

可以從兩個框框來看
大框框是我們理想的社會
"理想社會中，若掌握證據足夠及法理充足，能否有死刑存在"
小框框是我們現在的社會
"若我們現在處理證據與法理的能力不足，能否有死刑存在"

在張娟芬文中我們身處在小框框裡面討論問題
但是大框框的問題還沒解決，未來呢?

---------------------

http://www.taedp.org.tw/sites/default/files/fei_chu_si_xing_quan_qiu_fei_chu_si_xing_de_fa_zhan_yu_qian_jing_roger_hood.pdf

其二:廢除死刑：全球廢除的發展與前景
文中提到一個重要的過程
「廢除死刑通常費時頗長，且有一個特定的模式。首先，會逐步減少可判處死刑的罪
名，一直到只剩下謀殺罪，當然有時會留下叛國罪；而後有系統地使用減刑，以造成實
質的廢除；最後則在法律上廢除死刑。」

廢除死刑不是一翻兩瞪眼
而是需要一定的過程與規劃
這在台灣廢除死刑推動聯盟的訴求裡
並沒有很清楚地被看到
「廢除所有的絕對死刑」
「減少相對死刑的使用」
「嚴謹死刑的偵查與審判程序」
這些咧?

尊重生命一直是近年來的公民浪潮
意即，我們沒有資格剝奪他人的生命
一直都是這樣
剝奪任何人的生命是一件不被允許的事情
現今社會道德標準
剝奪"剝奪別人生命的人"的生命同樣不正當

話鋒一轉
那監獄設施的完善與否也決定左右廢死的道路
搭配PTT的討論串
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433042900.A.CBE.html
從主計處、法務部等部會網站入口
並不容易查詢到答案的問題
http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/book/Book_Detail.aspx?book_id=81
其中一項: 監獄受刑人入出在監人數及作業收支金額─年別
但作業金額並不代表受刑人所支出金額，沒有清楚定義
其他包含管理人員費用、設施維護費用、伙食或其他活動支出等等

若現代還有奴隸制，則重大罪犯則是被劃分為這類人莫屬
重大罪犯因不遵從法治甚至不尊重他人生命安全的權利
則應去除掉社會所賦予之自由與財產權
而是應該給這些罪犯選擇
死刑-自己認為生命沒有意義，這樣是自己的選擇
終身監禁-此生永遠以勞動回饋社會與受害家屬

但是我們對待犯人，除了拘禁使其失去自由
若是一個根本不在乎自由的喪心病狂罪犯
這樣有受到懲罰嗎?
終身監禁又對被害者家屬有任何慰藉?
死刑對於一般民眾而言是對殺人罪最直接的處理手段
但我們都知道復仇並不會使一個破碎的家庭變得更美好
那麼，不給予死刑，又會讓破碎家庭獲得一些甚麼嗎?
如果沒有，那還是走不上廢死的路，代表政府還不成熟

-----------------------

http://blog.xuite.net/abt.che/blog/214101086-%E6%88%91%E5%8F%AB%E5%86%BC%E7%BE%A9%E5%93%B2%EF%BC%8C%E6%88%91%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E5%BB%A2%E9%99%A4%E6%AD%BB%E5%88%91%E3%80%82

其三:我叫冼義哲，我主張廢除死刑
這篇有幾點接近我的想法

「死刑不是最好的答案。」確實
死刑不是最好的答案，但台灣還沒有比死刑好的答案

這句話大概可以為我這篇文章畫下註解
這一篇提到了在上一段的問題
社群主義中的責任
如果我們都是在這個社會共同生活
而這個社會會提供福祉與傷害
當我們同時享受這社會的安定
但是同時卻也存在一些不穩定
這些不穩定並無法由社會解決
此時發生的事情
必須由民眾共同承擔與彌補

這一部分偏道德論的問題
簡單來說
就是沒有一定答案的問題

「我們無法確定，冤獄會不會自己找上門，但若廢除了死刑，至少我們可以確信，我們最多是被「錯關」，而不是「錯殺」。」
因此，目前許多國家是使用"暫緩死刑"的方式解讀
而非"廢除死刑"，這兩者有一定程度的不同，值得思考
（詳見有關電影"關鍵報告"的討論）

最後談嚇阻
這是死刑存廢之間最重要的議題之一
很難論斷死刑的嚇阻力與效果
第一篇
http://udn.com/news/story/7573/937826-%E5%BB%A2%E6%AD%BB%E8%81%AF%E7%9B%9F%EF%BC%9A%E6%AD%BB%E5%88%91%E4%B8%8D%E8%83%BD%E9%A0%90%E9%98%B2%E7%8A%AF%E7%BD%AA
第二篇
http://www.nownews.com/n/2015/06/01/1706855

要小心一點
首先要把死刑與教育兩個問題分開
在殺人事件出現時
教育是要討論事件前端的問題-我們社會怎麼了
死刑則是討論事件後續的問題-發生後怎麼處置

接著，討論前端問題與後端問題的相互效果
當然很明顯，我們都只討論後端會不會影響前端
「死刑究竟有沒有辦法遏止事情的發生」
就目前而言沒有一個令人滿意的答案
因此無論支不支持死刑，都請不要恣意由此下定論

再來，先到前端問題
我們知道這個社會在改變
我們說台灣最美的風景是人
但實際上社會並不安定，低薪資與高失業率
M型社會、通貨膨脹，樣樣發生在現代社會
人們壓力變大、變冷漠，要往前走，步步艱辛

後端問題則是事情發生後，我們怎麼看待
許多犯下死刑的人們已經在心理上有問題
他們害怕死刑嗎?恐怕不是
因為他們不害怕死刑，就不執行死刑?
確實，如果是這樣我支持不執行死刑
而是折磨他們

死刑很可怕嗎?
若人沒有靈魂，生死只是生物化學反應
那重大罪犯對世界造成的創傷，甚麼都不用彌補
就只是被這個社會趕出世界，死刑或許只痛數秒
但是對受害家屬，則是痛一輩子

希望
以後我們討論的不再是死刑應不應該存在
而是應該思考死刑應如何去除或是以甚麼形式存在

-------------------------

最後補充兩點
第一點
廢除死刑需要配合全面司法制度改革
有關假釋及再上訴的一些...blablabla
及受刑人在監獄中應負擔的責任

第二點
承上述總總原因
其實問題我覺得不在輿論上
在當局面對廢除死刑的態度
相關法令及制度的修正是大工程
如果當局不推
沒有人推得成