note 乳頭解放
這一篇有一些時間了
花了些時間，盡可能使文字論述性比較強
『父權主義究竟是主謀還是幫兇?!』(http://www.storm.mg/lifestyle/46161)
在此篇文章中，裸露的檢舉審查制度是不是「父權」?這句話看似合理，卻隱含著釣魚的陷阱。我們來看看預設立場對立的兩個情況，原本就支持乳頭解放的一方表示:「說得好！我受夠了去他的父權」；原本就不支持乳頭解放的一方表示:「憑甚麼！這只是社會道德」。我想這兩方都沒錯，父權確實是這社會普遍的「道德現象」。但是重點來了，父權跟解放乳頭的關係何來?引用文章內容『「道德｣下女人必須溫良恭儉、三從四德』，這是父權/新父權。我想要把這個觀點打個問號，你並沒有辦法檢視父權與保守對乳頭解放運動之間的連結強度，換句話說，「女生不該裸露」究竟是因為A.「女生應該溫良恭儉，不該當淫娃蕩婦」或者B.「女生裸露不好，對社會產生不良影響」。A論點僅是代表普遍父權主義現象，這本身就有問題，也有許多相關討論。B論點就有趣多了，我們接下來要來討論甚麼是不良影響。(http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150414/592043/)這篇文章是H先生的看法，他提到了一點，男性跟女性具有生理上的不同，因此我們追求的到底是真平等還是假平等? 我的意思是，當我們沒有看清這些問題(或提出來討論)，而僅是以反父權/新父權的立場來進行論述，這樣並不足以說服那些反乳頭運動人士。
再者，若要以審美機制作為控訴父權主義的證詞，我認為並不夠堅固。男生喜歡胸部很大、腰細、屁股大並且還要腿細的女生，相反之，Abercrombie & Fitch的男性模特兒個個都是高大健壯、五官端正。這個世界上本來就有追求外觀美麗的風潮，無論是甚麼時間點，總是會有人被評論為「相對」不好看及「相對」好看。再者，反對用性觀點來討論女生這件事情也相當值得討論，當女生呼喊著口號要求身體自主與平等，女性憑甚麼糾控訴「男生以生理需求來討論女性」是父權主義。當男生說「我好想跟她上床」之類的話，反映著是男生對於性的需求比愛的需求來的高；換成是女生的觀點，看到一個帥哥，自然會討論說「我好想要跟他談戀愛」，反映著是女性對愛的需求比性的需求高。
我的論點近似於 (http://www.storm.mg/lifestyle/46161)，我想該篇文章所保持的意見與我相同，這篇文章中大多數的目標是在探討所謂新父權的問題，而值得讚許的是，作者把性與裸露的資本主義化給予更為豐富的討論，並且將乳頭解放運動引申為『它在抵制「裸露作為一種商品」的概念，而鼓吹「裸露作為一種抵抗工具」』。
『男人的錯是上帝造成的?!』
(http://www.storm.mg/lifestyle/44315)
我們來討論上述H先生的文章，關於女性裸露會提高男性的性犯罪率，可以參考副標題下的連結。有一個故事，很久以前有兩個城邦隸屬於同一個國王的管轄，這個城邦很自由，每個人都可以做自己想做的事情，裸露上半身甚至全身在家門口做日光浴是被允許的，但是後來發生了許多件性犯罪案件，國王決定試辦一項政策，兩邊城邦分別禁止男性與女性不得裸體，後來進行了許多研究，國王才了解原來男性跟女性的生理構造是截然不同的，產生的性慾望與性衝動都不對等。但是為了平等，國王便規定每個人都應該穿衣服。過了很久，市民們又開始抗議法律限制人身自由，這時候官員們在審議這件事情，他們知道如果持續限制一定會有抗議聲浪，但是又在思考著如何解決，這時候有一位官員跳出來說話，「為保障市民的身體自主權，我們應該先刪掉限制裸露的法律」，此時另一位官員表示「但是目前我們沒有辦法解決性犯罪問題，應該巧立名目來限制最大宗的性犯罪受害者」。故事到這邊結束，開始有人認為這個故事不公平，明明就是女性受害，為什麼女性要被限制，這問題變成是回到那一項議題「是不是能有效處理性犯罪問題」。
自由派人士繼續抨擊，那就把法律處罰加重就好了不是嗎。必須注意到兩點，第一點，性犯罪是容易被隱藏的，不成案的性犯罪還是占大多數，往往是因為角色不對等或是受權力侵犯而不易展露事實。第二點，法治不能是唯一工具，但是其他工具的效率並不明朗，況且許多時候性犯罪的定義在於法官引鑒於社會觀感所做出的判斷，例如性騷擾的法律條文本身便存在許多主觀判斷的灰色空間。許多的問題一再地提醒著大家，現在的環境尚不適合解放裸露身體的自由，再者，自由派人士說，這本來就應該是追求自由時需要的一些犧牲。但是犧牲的問題來了，對於這些提倡自由的人來說，他們大多受過一定水平的教育，懂得自由與為自己發聲，但是並非社會上的每一個人都有相同能力捍衛自己的身體自主，受迫害的不一定是那些促使解放自由的人們。參考這篇文章(http://philnoway.blogspot.de/2015/04/blog-post.html?spref=fb&hc_location=ufi)裏頭所提的兩點，第一點能補充我上面的論述，第二點則是可以從我上面的敘述做引申思考。
我曾與這些進行乳頭解放運動的人士進行討論，我拿邊沁的效益主義與他們抗衡。即便我了解你所說的「女生裸露讓男生犯罪，進而限制女生裸露是因噎廢食」，我理解，但是如果你不能改變這個社會使得「女生裸露男生不會/不敢犯罪」，那我為了追求社會安全與穩定，我要犧牲女生的上空自主權。而他們的立場與論述並沒有辦法提供我們在這項討論上的突破，便是「女生裸露讓男生犯罪，進而限制女生裸露是因噎廢食，所以我反對限制女生裸露」，進一步說明，便是「裸露與犯罪是兩碼子事，我支持裸露自由，即使他在現階段會產生一些問題」。好了，討論結束，很明顯是效益主義與自由主義的糾結，「價值」的判定這項議題已經討論了數百世紀，我們現在也不會有結論。如果這是價值問題，A方認為人體自由的價值高，B方認為保護社會穩定的價值高。那就像自助餐罷了，你選擇哪一方只是你的喜好，並沒有人可以以論述來選擇A方與B方的優劣。
『裸露與色情之間那條分隔線』
(http://womany.net/read/article/5095)
「色情」、「裸露」等更聳動的標題永遠都是這麼進行著，但是到底色情跟裸露是否絕對有關係，第一點:裸露是不是等於色情，第二點:色情有甚麼問題。在這個運動中，我看見某些人試圖希望把裸露與色情切割，我一直在思考著這件事情。但後來我想一想，似乎這早已脫離乳頭解放運動的精神，並沒有深究色情與乳頭解放運動之間關聯的意義，但是仍然值得拿出來討論一下。
探討裸露與色情的關係時，我們稍微想一下，色情究竟是甚麼意思。「Pornography」這個字在過去是用來形容與妓女有關的事物(https://www.famplan.org.hk/sexedu/b5/classroom/Classroom_details.asp?clID=102)，現今多用於貶意的性聯想。色情物品的內容和畫面，大都是關於人體、性器官的描述，以及種種形式的性交過程，能直接引發讀者的性反應。而在討論何謂色情的同時，通常都是被定義流於物化或幻想的型態。不過，物化女性這件事情其實當中有相當一部分是主觀的成分，今天假設有兩幅圖，其中一幅中有一位微笑的裸女，頭頂有排字「Wanna play with me?」；另一幅則也是相同一位微笑裸女，頭頂上的字是「Join Anti-fur campaigns」，這兩封受到色情的眼光則不同，那是字色情?還是裸女本身色情?我知道大家可能有許多想法，但是在這邊只是想要引出這個問題，往往色情的不是裸露本身，而是加諸在裸露上的其他因素。
色情的定義有許多可以討論的空間，我想這是在探索裸露與色情之間關係的很重要一步。從許多人格發展與生理刺激的研究中，我們不得不證實裸露與性聯想的關係，但裸露並非性聯想的要素，只是廣大範圍中的其中一小條線索罷了。看到異性的貼身衣物、聞到異性的體香等等也都容易形成性聯想，這是人類身體本能為求動物繁衍需求所產生的反應，並沒有對或錯也沒有道德問題，這就是自然現象。如果沒有性聯想，那就不會構成色情，因此我們得到一個脈絡：「裸露->性聯想->色情」這個脈絡中有兩個箭頭，左邊箭頭已經解釋過了，那右邊箭頭呢?誠如上一段，色情並非裸露本身，而是加諸於裸露上的其他因素，要去除這些要素，則是一項驚人龐大的社會功課。這些要素，主要還是來自於社會觀感，當這個社會並沒有辦法客觀地去探討裸露這件事情，分清楚色情與性聯想之間的關係，那裸露會被色情罪名化實在是無可厚非。
在這一篇文章中，簡單的提了幾個看法(https://www.facebook.com/dearunkimited/posts/1472803252970076)，裸露等於色情嗎?這個問題的答案我們論說中在上面看到了，他並非直接劃上等號，但是卻有機會可以藉由一些途徑而成立。色情/性事骯髒嗎?我想這是另外一個值得開發的問題了，我們這個社會究竟如何看待性行為，當性行為出自於身體本能的刺激是不是仍要受到限制，在合法與合情合理的社會觀感下進行才可以。再者，我們的性刺激要如定義為「純粹」的生理反應，抑或是受到這個社會壓抑的性開放態度而反向刺激的反應。(譬如禁忌的愛、SM等不合乎社會期待之行為，使反社會性格更加投入這類行為，而非純粹生理需求)換句話說，我不知道「我想要做愛」是純粹來自「生理需求」，還是因為這個社會跟我說「做愛很舒服、做愛很刺激」，或者是各占一半百分比，或是三七比例、二八比例。
回到裸露這檔事情上，我清楚知道，裸露不會直接等於色情、色情不會直接等於不道德，這些方程式都可以成立，但成立的方式又錯綜複雜，因為這其中有很大一部分的個人主觀、很大一部分的社會觀感，當我們嘗試以客觀的條件去分析之，只會發現自己陷入一個又一個的人格理論、社會理論，而難以從這個泥沼走出一條清楚的脈絡。
花了些時間，盡可能使文字論述性比較強
決定留在blogger上，排版不佳請見諒
『父權主義究竟是主謀還是幫兇?!』(http://www.storm.mg/lifestyle/46161)
在此篇文章中，裸露的檢舉審查制度是不是「父權」?這句話看似合理，卻隱含著釣魚的陷阱。我們來看看預設立場對立的兩個情況，原本就支持乳頭解放的一方表示:「說得好！我受夠了去他的父權」；原本就不支持乳頭解放的一方表示:「憑甚麼！這只是社會道德」。我想這兩方都沒錯，父權確實是這社會普遍的「道德現象」。但是重點來了，父權跟解放乳頭的關係何來?引用文章內容『「道德｣下女人必須溫良恭儉、三從四德』，這是父權/新父權。我想要把這個觀點打個問號，你並沒有辦法檢視父權與保守對乳頭解放運動之間的連結強度，換句話說，「女生不該裸露」究竟是因為A.「女生應該溫良恭儉，不該當淫娃蕩婦」或者B.「女生裸露不好，對社會產生不良影響」。A論點僅是代表普遍父權主義現象，這本身就有問題，也有許多相關討論。B論點就有趣多了，我們接下來要來討論甚麼是不良影響。(http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150414/592043/)這篇文章是H先生的看法，他提到了一點，男性跟女性具有生理上的不同，因此我們追求的到底是真平等還是假平等? 我的意思是，當我們沒有看清這些問題(或提出來討論)，而僅是以反父權/新父權的立場來進行論述，這樣並不足以說服那些反乳頭運動人士。
再者，若要以審美機制作為控訴父權主義的證詞，我認為並不夠堅固。男生喜歡胸部很大、腰細、屁股大並且還要腿細的女生，相反之，Abercrombie & Fitch的男性模特兒個個都是高大健壯、五官端正。這個世界上本來就有追求外觀美麗的風潮，無論是甚麼時間點，總是會有人被評論為「相對」不好看及「相對」好看。再者，反對用性觀點來討論女生這件事情也相當值得討論，當女生呼喊著口號要求身體自主與平等，女性憑甚麼糾控訴「男生以生理需求來討論女性」是父權主義。當男生說「我好想跟她上床」之類的話，反映著是男生對於性的需求比愛的需求來的高；換成是女生的觀點，看到一個帥哥，自然會討論說「我好想要跟他談戀愛」，反映著是女性對愛的需求比性的需求高。
我的論點近似於 (http://www.storm.mg/lifestyle/46161)，我想該篇文章所保持的意見與我相同，這篇文章中大多數的目標是在探討所謂新父權的問題，而值得讚許的是，作者把性與裸露的資本主義化給予更為豐富的討論，並且將乳頭解放運動引申為『它在抵制「裸露作為一種商品」的概念，而鼓吹「裸露作為一種抵抗工具」』。
『男人的錯是上帝造成的?!』
(http://www.storm.mg/lifestyle/44315)
我們來討論上述H先生的文章，關於女性裸露會提高男性的性犯罪率，可以參考副標題下的連結。有一個故事，很久以前有兩個城邦隸屬於同一個國王的管轄，這個城邦很自由，每個人都可以做自己想做的事情，裸露上半身甚至全身在家門口做日光浴是被允許的，但是後來發生了許多件性犯罪案件，國王決定試辦一項政策，兩邊城邦分別禁止男性與女性不得裸體，後來進行了許多研究，國王才了解原來男性跟女性的生理構造是截然不同的，產生的性慾望與性衝動都不對等。但是為了平等，國王便規定每個人都應該穿衣服。過了很久，市民們又開始抗議法律限制人身自由，這時候官員們在審議這件事情，他們知道如果持續限制一定會有抗議聲浪，但是又在思考著如何解決，這時候有一位官員跳出來說話，「為保障市民的身體自主權，我們應該先刪掉限制裸露的法律」，此時另一位官員表示「但是目前我們沒有辦法解決性犯罪問題，應該巧立名目來限制最大宗的性犯罪受害者」。故事到這邊結束，開始有人認為這個故事不公平，明明就是女性受害，為什麼女性要被限制，這問題變成是回到那一項議題「是不是能有效處理性犯罪問題」。
自由派人士繼續抨擊，那就把法律處罰加重就好了不是嗎。必須注意到兩點，第一點，性犯罪是容易被隱藏的，不成案的性犯罪還是占大多數，往往是因為角色不對等或是受權力侵犯而不易展露事實。第二點，法治不能是唯一工具，但是其他工具的效率並不明朗，況且許多時候性犯罪的定義在於法官引鑒於社會觀感所做出的判斷，例如性騷擾的法律條文本身便存在許多主觀判斷的灰色空間。許多的問題一再地提醒著大家，現在的環境尚不適合解放裸露身體的自由，再者，自由派人士說，這本來就應該是追求自由時需要的一些犧牲。但是犧牲的問題來了，對於這些提倡自由的人來說，他們大多受過一定水平的教育，懂得自由與為自己發聲，但是並非社會上的每一個人都有相同能力捍衛自己的身體自主，受迫害的不一定是那些促使解放自由的人們。參考這篇文章(http://philnoway.blogspot.de/2015/04/blog-post.html?spref=fb&hc_location=ufi)裏頭所提的兩點，第一點能補充我上面的論述，第二點則是可以從我上面的敘述做引申思考。
我曾與這些進行乳頭解放運動的人士進行討論，我拿邊沁的效益主義與他們抗衡。即便我了解你所說的「女生裸露讓男生犯罪，進而限制女生裸露是因噎廢食」，我理解，但是如果你不能改變這個社會使得「女生裸露男生不會/不敢犯罪」，那我為了追求社會安全與穩定，我要犧牲女生的上空自主權。而他們的立場與論述並沒有辦法提供我們在這項討論上的突破，便是「女生裸露讓男生犯罪，進而限制女生裸露是因噎廢食，所以我反對限制女生裸露」，進一步說明，便是「裸露與犯罪是兩碼子事，我支持裸露自由，即使他在現階段會產生一些問題」。好了，討論結束，很明顯是效益主義與自由主義的糾結，「價值」的判定這項議題已經討論了數百世紀，我們現在也不會有結論。如果這是價值問題，A方認為人體自由的價值高，B方認為保護社會穩定的價值高。那就像自助餐罷了，你選擇哪一方只是你的喜好，並沒有人可以以論述來選擇A方與B方的優劣。
『裸露與色情之間那條分隔線』
(http://womany.net/read/article/5095)
「色情」、「裸露」等更聳動的標題永遠都是這麼進行著，但是到底色情跟裸露是否絕對有關係，第一點:裸露是不是等於色情，第二點:色情有甚麼問題。在這個運動中，我看見某些人試圖希望把裸露與色情切割，我一直在思考著這件事情。但後來我想一想，似乎這早已脫離乳頭解放運動的精神，並沒有深究色情與乳頭解放運動之間關聯的意義，但是仍然值得拿出來討論一下。
探討裸露與色情的關係時，我們稍微想一下，色情究竟是甚麼意思。「Pornography」這個字在過去是用來形容與妓女有關的事物(https://www.famplan.org.hk/sexedu/b5/classroom/Classroom_details.asp?clID=102)，現今多用於貶意的性聯想。色情物品的內容和畫面，大都是關於人體、性器官的描述，以及種種形式的性交過程，能直接引發讀者的性反應。而在討論何謂色情的同時，通常都是被定義流於物化或幻想的型態。不過，物化女性這件事情其實當中有相當一部分是主觀的成分，今天假設有兩幅圖，其中一幅中有一位微笑的裸女，頭頂有排字「Wanna play with me?」；另一幅則也是相同一位微笑裸女，頭頂上的字是「Join Anti-fur campaigns」，這兩封受到色情的眼光則不同，那是字色情?還是裸女本身色情?我知道大家可能有許多想法，但是在這邊只是想要引出這個問題，往往色情的不是裸露本身，而是加諸在裸露上的其他因素。
色情的定義有許多可以討論的空間，我想這是在探索裸露與色情之間關係的很重要一步。從許多人格發展與生理刺激的研究中，我們不得不證實裸露與性聯想的關係，但裸露並非性聯想的要素，只是廣大範圍中的其中一小條線索罷了。看到異性的貼身衣物、聞到異性的體香等等也都容易形成性聯想，這是人類身體本能為求動物繁衍需求所產生的反應，並沒有對或錯也沒有道德問題，這就是自然現象。如果沒有性聯想，那就不會構成色情，因此我們得到一個脈絡：「裸露->性聯想->色情」這個脈絡中有兩個箭頭，左邊箭頭已經解釋過了，那右邊箭頭呢?誠如上一段，色情並非裸露本身，而是加諸於裸露上的其他因素，要去除這些要素，則是一項驚人龐大的社會功課。這些要素，主要還是來自於社會觀感，當這個社會並沒有辦法客觀地去探討裸露這件事情，分清楚色情與性聯想之間的關係，那裸露會被色情罪名化實在是無可厚非。
在這一篇文章中，簡單的提了幾個看法(https://www.facebook.com/dearunkimited/posts/1472803252970076)，裸露等於色情嗎?這個問題的答案我們論說中在上面看到了，他並非直接劃上等號，但是卻有機會可以藉由一些途徑而成立。色情/性事骯髒嗎?我想這是另外一個值得開發的問題了，我們這個社會究竟如何看待性行為，當性行為出自於身體本能的刺激是不是仍要受到限制，在合法與合情合理的社會觀感下進行才可以。再者，我們的性刺激要如定義為「純粹」的生理反應，抑或是受到這個社會壓抑的性開放態度而反向刺激的反應。(譬如禁忌的愛、SM等不合乎社會期待之行為，使反社會性格更加投入這類行為，而非純粹生理需求)換句話說，我不知道「我想要做愛」是純粹來自「生理需求」，還是因為這個社會跟我說「做愛很舒服、做愛很刺激」，或者是各占一半百分比，或是三七比例、二八比例。
回到裸露這檔事情上，我清楚知道，裸露不會直接等於色情、色情不會直接等於不道德，這些方程式都可以成立，但成立的方式又錯綜複雜，因為這其中有很大一部分的個人主觀、很大一部分的社會觀感，當我們嘗試以客觀的條件去分析之，只會發現自己陷入一個又一個的人格理論、社會理論，而難以從這個泥沼走出一條清楚的脈絡。
